:)
ALGERIAN CHRONICLES
By Albert Camus
Translated by Arthur Goldhammer
Edited by Alice Kaplan
224 pp. The Belknap Press/Harvard University Press. $21.95.
Showing posts with label (des)colonialidade. Show all posts
Showing posts with label (des)colonialidade. Show all posts
Sunday, 12 May 2013
colonialismo - Edgardo Lander
Edgardo Lander (Org.)
A
colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais
Perspectivas
latino-americanas
Colección
Sur Sur, CLACSO, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina, setembro 2005.
*
‘Algerian Chronicles,’ by Albert Camus
http://www.nytimes.com/2013/05/12/books/review/algerian-chronicles-by-albert-camus.html?pagewanted=all&_r=1&
The Postcolonial
‘Algerian Chronicles,’ by Albert Camus
By SUSAN RUBIN SULEIMAN
Published: May 10, 2013
Albert Camus was that rare writer who enjoyed a celebrity usually reserved for rock stars, even while being taken very seriously as an artist and a public intellectual. His first novel, “The Stranger,” published in 1942 when he was 29, made him famous; after that came more novels, plays, lyrical essays, short stories, two major philosophical works (“The Myth of Sisyphus” and “The Rebel”), and countless newspaper articles, editorials and political commentaries. In 1957, at age 44, he was awarded the Nobel Prize in Literature, the second-youngest writer ever to receive the prize (after Rudyard Kipling). Less than three years later, in January 1960, he was killed in a car crash; people the world over mourned.
Camus was born in Algeria in 1913, into a poor French family that had settled in the colony generations earlier. His father, an employee at a winery, was drafted at the outbreak of World War I and died soon after. His mother, deaf and illiterate, supported her two sons by cleaning houses. (Camus draws a loving portrait of her in his unfinished autobiographical novel, “The First Man,” published in 1994.) Although he never lived in Algeria after 1942, he returned there regularly to visit his family. He maintained warm friendships with childhood friends and cordial relations with a number of Arab intellectuals.
When the Algerian war for independence broke out in 1954, Camus was devastated. For years he had voiced strong criticism of French colonial policy in Algeria, and was forced to leave the country in 1940 after the authorities shut down the newspaper where he had published his most critical articles. He considered himself Algerian. In 1954, one million French citizens lived in Algeria, three-quarters of them born there. Even the poorest of them enjoyed privileges not extended to the nine million Arabs and Berbers who also lived there, often in horrifying poverty, as Camus had shown in his 1939 series of articles on “The Misery of Kabylia.” With other left-leaning intellectuals, Camus argued for economic and political reforms; in the 1940s he supported the Arab leader Ferhat Abbas, who called for political representation for Algeria’s Muslims in a federation with France. When even such modest proposals were scuttled by hard-line French settlers and the French government, power among Arabs shifted to the independence movement, which had concluded that only violence could make the French budge. The bloody war that ensued lasted eight years; terrorism and brutal repression — including the torture of militants by the French Army — reinforced each other in a deadly cycle. Even a regime change in France, with Charles de Gaulle returning as president of the Fifth Republic in 1958, could not stop the bleeding for another four years.
Camus was caught in the middle: a passionate believer in justice for all, he supported Arab aspirations for political rights but could not give up his own love of, and claim to, Algeria. Above all, he felt outrage and horror at the blood being shed on both sides. In 1955, when Arab moderates were still calling for dialogue, Camus’s friend Aziz Kessous, a socialist close to Ferhat Abbas, asked him to write in support of a newspaper he had founded. Camus responded with his “Letter to an Algerian Militant,” printed on the front page of the first issue. This text, heartbreaking in many ways, shows both Camus’s hopeful vision for the country and his growing awareness that it was becoming unrealizable.
Just weeks before, on Aug. 20, a new escalation had occurred: Arab guerrillas in the north attacked and killed French settlers, along with some Muslim civilians; the army responded by massacring thousands of Arabs. Camus begins his letter by roundly condemning the massacre, which has put him “on the edge of despair.” He continues, “You and I, who are so alike, who share the same culture and the same hopes, who have been brothers for so long . . . know that we are not enemies.” Yet this hopeful note is soon followed by a negative one: “I know from experience that to say these things today is to venture into a no man’s land between hostile armies. It is to preach the folly of war as bullets fly.”
This letter was included in Camus’s “Chroniques algériennes,” a selection of texts, mostly newspaper articles, written over a period of 20 years and published in 1958, shortly after de Gaulle’s return to power. It was the last book Camus published in his lifetime, and it appears now in its entirety for the first time in English, expertly translated by Arthur Goldhammer. The editor, Alice Kaplan, has added six texts to Camus’s original selection in an appendix, to further illuminate Camus’s relation to Algeria. (I wish, though, there were a few more editorial notes to give readers background information. Camus’s allusions to contemporary events like the August 1955 massacre were obvious to most of his French readers in 1958 but not to English speakers today.)
As the writings in “Algerian Chronicles” make clear, Camus’s position in “no man’s land” left him increasingly isolated: hated by the right for his condemnation of government policies, scorned by the left for his inability to imagine an independent Algeria from which the French would be absent.
Kaplan’s introduction traces the evolution of Camus’s positions on the Algerian conflict, as well as the ups and downs of critics’ judgments of them. While Camus’s first readers saw him as a philosopher concerned with universal questions of human existence, some influential critics writing after the 1970s considered him a typical pied noir (the usual, sometimes pejorative designation for French people from Algeria), whose works present a colonialist perspective. In recent years, however, the pendulum has swung back; Kaplan notes that the bloody civil war of the 1990s in Algeria has made many Algerian intellectuals appreciate Camus’s steadfast rejection of violence, even when it is committed in the name of high principles. Obviously, this does not apply only to Algeria.
Some of the most memorable pages here restate an argument Camus had already developed at length in “The Rebel”: not all means are acceptable, even when employed for noble ends; terrorism and torture destroy the very goals they are supposed to serve. This position was criticized as “idealist” (it was the reason for the famous break with Sartre), but Camus sticks to it — admirably, in my opinion: “Although it is historically true that values such as the nation and humanity cannot survive unless one fights for them, fighting alone cannot justify them (nor can force). The fight must itself be justified, and explained, in terms of values.”
Even more eloquent, perhaps, are his remarks on the responsibility of intellectuals in times of hatred: “It is to explain the meaning of words in such a way as to sober minds and calm fanaticisms.” Great writer that he was, Camus placed hope in the calming power of language carefully used, and of reason; in the preface, he asks his readers to “set their ideological reflexes aside for a moment and just think.”
And that, of course, is the best reason for reading these articles today. Algeria never did become the peaceful federation Camus dreamed of, where pieds noirs and Arabs, Berbers and Jews lived together. As Kaplan points out, we cannot know how he would have reacted to the final years of the war, or to the independence that followed. We do know that his ethical positions are still meaningful, worldwide.
Wednesday, 8 May 2013
Historia Ambiental Latinoamericana y Caribeña, Vol 2, No 2 (2013)
Historia Ambiental Latinoamericana y Caribeña, Vol 2, No 2 (2013)
http://www.fafich.ufmg.br/halac/index.php/periodico/article/view/64
Historia Ambiental Latinoamericana y Caribeña, Vol 2, No 2 (2013)
Tamaño de la letra: 
Sobre la sociedad ambiental. Un intento de decolonizar el franquismo y el desarrollismo desde Europa
Pablo Corral Broto
Resumen
Gracias al estudio de las acciones y razonamientos ambientales contra la transformación productivista e industrialista del medio ambiente durante la dictadura franquista (1939-1979), pretendemos analizar cómo fue posible que la sociedad española reclamase cambios dentro de un sistema dictatorial. Estas acciones y culturas ambientales tan heterogéneas aparecieron en diferentes actores: urbanos, rurales, de montaña; obreros, campesinos y terratenientes; religiosos, intelectuales, sindicatos, partidos políticos, etc. Como resultado de todo ello emergió una nueva crítica ambiental a un modelo autoritario de desarrollo e industrialización. Pero, ¿hasta qué punto fue la reclamación de un cambio ambiental universal? Y, ¿qué configuraría este mosaico ambiental en términos de sociedad? Para resolver esta cuestión, la herramienta epistémica de la teoría decolonial, justificada por las fuentes mismas gracias al empleo de una perspectiva local y regional (Aragón), pueden ayudarnos a crear nuevos marcos de interpretación y de análisis de sociedades y culturas ambientales emergentes.
Texto completo: PDF
Saturday, 4 May 2013
Rámon Grosfoguel
Rámon Grosfoguel
textos gentilmente enviados pela Adriane Pesovento
(1) EUROZINE - PT
(2) IDEAS - FR
(3) TRANSMODERNITY-2012 - EN
(4) TRANSMODERNITY-2011 - EN
Decolonizing Post-Colonial Studies
and Paradigms of Political-Economy: Transmodernity,Decolonial Thinking, and Global Coloniality
(5) CIDOB - ES
*
Saturday, 20 April 2013
NUESTRO NORTE ES EL SUR
NUESTRO NORTE ES EL SUR
Joaquín Torres Garcia
América invertida, 1943
"Tenho dito Escola do Sul porque,
na realidade, nosso norte é o Sul.
Não deve haver norte, para nós,
senão por oposição ao nosso Sul.
Por isso agora colocamos o mapa ao contrário,
e então já temos uma justa ideia de nossa posição,
e não como querem no resto do mundo.
A ponta da América, desde já, prolongando-se,
aponta insistentemente para o Sul,
nosso norte.”
Joaquín Torres García.
Universalismo Construtivo
Buenos Aires: Poseidón, 1941.
*
10 fatos que marcaram o Brasil Colonial
10 fatos que marcaram o Brasil Colonial
O período colonial brasileiro durou de 1500 a 1822
Capitanias Hereditárias - 1534
Sem recursos financeiros nem humanos para empreender uma ocupação em grande escala na colônia, o rei português dom João III decidiu dividir o território brasileiro em 15 faixas de terra - as capitanias hereditárias. O direito de administrá-las era concedido aos donatários - nobres ou burgueses que se comprometiam a arcar com os gastos internos, repassando grande parte dos rendimentos à Coroa portuguesa.
O período colonial brasileiro durou de 1500 a 1822
http://guiadoestudante.abril.com.br/fotos/relembre-10-fatos-marcaram-brasil-colonial-691810.shtml#10
descobrimento do Brasil - 1500
O período colonial brasileiro começou com o desembarque da primeira expedição europeia no atual território nacional e se estendeu até a independência. No decorrer desses três séculos, o Brasil era uma possessão de Portugal, sendo todo o período marcado pela exploração de nossos recursos naturais e humanos em benefício dos lusitanos.
Imagem: Óleo sobre tela de Oscar Pereira da Silva
O período colonial brasileiro começou com o desembarque da primeira expedição europeia no atual território nacional e se estendeu até a independência. No decorrer desses três séculos, o Brasil era uma possessão de Portugal, sendo todo o período marcado pela exploração de nossos recursos naturais e humanos em benefício dos lusitanos.
Imagem: Óleo sobre tela de Oscar Pereira da Silva
Sem recursos financeiros nem humanos para empreender uma ocupação em grande escala na colônia, o rei português dom João III decidiu dividir o território brasileiro em 15 faixas de terra - as capitanias hereditárias. O direito de administrá-las era concedido aos donatários - nobres ou burgueses que se comprometiam a arcar com os gastos internos, repassando grande parte dos rendimentos à Coroa portuguesa.
Imagem: Mapa de Joan Blaeu (1640)
Primeira invasão francesa - 1555
A França não aceita a partilha das terras americanas feita pelo Tratado de Tordesilhas e defende seu direito de ocupação. A primeira invasão francesa no território brasileiro ocorre na ilha de Serigipe, na baía de Guanabara.
A França não aceita a partilha das terras americanas feita pelo Tratado de Tordesilhas e defende seu direito de ocupação. A primeira invasão francesa no território brasileiro ocorre na ilha de Serigipe, na baía de Guanabara.
Imagem: Óleo sobre Tela de Benedito Calixto
Holandeses invadem o Brasil - 1630
Após duas tentativas falhas, os holandeses conseguem invadir o Brasil (em Pernambuco). O militar Maurício de Nassau fica responsável pela administração e leva prosperidade econômica e cultural à região colonizada. O domínio da Holanda permanece até a Insurreição Pernambucana (1645 - 1654).
Após duas tentativas falhas, os holandeses conseguem invadir o Brasil (em Pernambuco). O militar Maurício de Nassau fica responsável pela administração e leva prosperidade econômica e cultural à região colonizada. O domínio da Holanda permanece até a Insurreição Pernambucana (1645 - 1654).
Imagem: Willen Jacobz Delff
Entradas e Bandeiras - auge entre 1630 e 1640
Foram expedições de desbravamento do interior do Brasil realizadas entre o século XVII e o XVIII, geralmente a partir da capitania de São Vicente. As entradas eram campanhas oficiais do governo, já as bandeiras ocorriam por iniciativas particulares. O principal objetivo das ações era a captação de mão de obra indígena, a exploração de metais preciosos e o combate aos negros que resistiam à escravidão.
Foram expedições de desbravamento do interior do Brasil realizadas entre o século XVII e o XVIII, geralmente a partir da capitania de São Vicente. As entradas eram campanhas oficiais do governo, já as bandeiras ocorriam por iniciativas particulares. O principal objetivo das ações era a captação de mão de obra indígena, a exploração de metais preciosos e o combate aos negros que resistiam à escravidão.
Imagem: Jean-Baptiste Debret (1834)
Escravidão de negros
No Brasil, o uso do escravo como mão de obra teve início com a atividade açucareira, atravessou todo o período colonial e só foi oficialmente extinto em 1888, com o fim do Império. Estima-se que, entre 1550 a 1850, tenham chegado ao país 4 milhões de negros trazidos do continente africano.
No Brasil, o uso do escravo como mão de obra teve início com a atividade açucareira, atravessou todo o período colonial e só foi oficialmente extinto em 1888, com o fim do Império. Estima-se que, entre 1550 a 1850, tenham chegado ao país 4 milhões de negros trazidos do continente africano.
Imagem: Jean Baptiste Debret (1827)
Descoberta de jazidas de ouro - 1693
As reservas do metal foram encontradas na região que hoje é ocupada por Minas Gerais. A Coroa portuguesa logo regulamentou a extração de minérios na colônia. Quem se dedicava ao ofício devia pagar 20% do ouro à Coroa - o quinto.
As reservas do metal foram encontradas na região que hoje é ocupada por Minas Gerais. A Coroa portuguesa logo regulamentou a extração de minérios na colônia. Quem se dedicava ao ofício devia pagar 20% do ouro à Coroa - o quinto.
Imagem: Reprodução / Museu AfroBrasil
Inconfidência mineira - 1789
Durante o período colonial, ocorreram várias revoltas da população brasileira contra os portugueses. Em 1789, a insatisfação dos mineiros com os impostos chegou ao auge com a decretação da derrama, a cobrança forçada dos tributos. Um grupo da elite local decidiu apressar os preparativos para a revolta separatista. Traídos, foram todos presos. Mas só um foi executado: o alferes Joaquim José da Silva Xavier, o Tiradentes, único que não pertencia a uma classe privilegiada.
Durante o período colonial, ocorreram várias revoltas da população brasileira contra os portugueses. Em 1789, a insatisfação dos mineiros com os impostos chegou ao auge com a decretação da derrama, a cobrança forçada dos tributos. Um grupo da elite local decidiu apressar os preparativos para a revolta separatista. Traídos, foram todos presos. Mas só um foi executado: o alferes Joaquim José da Silva Xavier, o Tiradentes, único que não pertencia a uma classe privilegiada.
Imagem: Pedro Américo (1893)
Corte Portuguesa foge para o Brasil - 1808
O bloqueio comercial à Inglaterra imposto na Europa continental por Napoleão Bonaparte foi desrespeitado por Portugal, que dependia economicamente dos britânicos. A invasão francesa no território lusitano, como retaliação, tornou-se iminente, e, em 1808, o rei português dom João VI e sua corte fugiram para o Brasil.
O bloqueio comercial à Inglaterra imposto na Europa continental por Napoleão Bonaparte foi desrespeitado por Portugal, que dependia economicamente dos britânicos. A invasão francesa no território lusitano, como retaliação, tornou-se iminente, e, em 1808, o rei português dom João VI e sua corte fugiram para o Brasil.
Imagem: Retrato de dom João VI por Jean-Baptiste Debret
Independência - 1822
A separação política entre a colônia brasileira e Portugal foi declarada oficialmente em 7 de setembro. Ela resultou de um processo iniciado décadas antes, com as revoltas emancipacionistas do fim do século XVIII e início do século XIX, a vinda da corte portuguesa ao Brasil e a crise do sistema colonial.
A separação política entre a colônia brasileira e Portugal foi declarada oficialmente em 7 de setembro. Ela resultou de um processo iniciado décadas antes, com as revoltas emancipacionistas do fim do século XVIII e início do século XIX, a vinda da corte portuguesa ao Brasil e a crise do sistema colonial.
Imagem: Pedro Américo (1886-88) / Museu Paulista
*
2013 - o que mudou???
‘Sem voz ativa, Brasil é colônia dos grandes conglomerados internacionais das telecomunicações’
correio da cidadania
http://www.correiocidadania.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=8279%3Amanchete170413&catid=34%3Amanchete&
‘Sem voz ativa, Brasil é colônia dos grandes conglomerados internacionais das telecomunicações’
http://www.correiocidadania.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=8279%3Amanchete170413&catid=34%3Amanchete&
‘Sem voz ativa, Brasil é colônia dos grandes conglomerados internacionais das telecomunicações’
 |  |
| ESCRITO POR VALÉRIA NADER E GABRIEL BRITO, DA REDAÇÃO |
| QUARTA, 17 DE ABRIL DE 2013 |
|
Em meio a diversos planos de investimentos que visam manter ‘aquecida’ a economia brasileira e seu respectivo ciclo de ascensão recente, como nas infraestruturas de diversos setores, o governo pretende também contemplar, ainda sem saber como, o setor das telecomunicações, altamente lucrativo e oligopolizado por poucas empresas.
Para analisar a situação do momento, o Correio da Cidadania entrevistou ojornalista Samuel Possebom, estudioso das comunicações e editor da revista Teletime. Para o jornalista, os novos investimentos em vista não necessariamente configuram uma nova rodada de privatizações do setor, cujas concessões de prestação de serviço de telefonia fixa e móvel, além de internet, vencem em 2025. O problema maior neste sentido reside, segundo Possebom, na ambiguidade da lei das privatizações de 1998, que deixa margens para dupla interpretação sobre a questão da reversibilidade dos bens da União cedidos à iniciativa privada.
O jornalista alerta, no entanto, para o importante fato de que, a despeito da série de informações e notícias recentes, o governo ainda não tem definido o modelo de execução dos investimentos no setor. Decorre desta indefinição a possibilidade de que os investimentos em uma nova infraestrutura não estejam sujeitos às regras das concessionárias. “Tal política estaria regida pela Lei do Regime Privado e, portanto, sem bens reversíveis, controle tarifário e universalização, entre outros princípios inerentes às regras das concessões”, ressalta Possebom.
Lamenta ainda o jornalista o fato de o Brasil não se constituir hoje, de forma alguma, um ‘player’ global de relevância no setor, uma vez que todas as grandes empresas estão sob controle estrangeiro: “O Brasil é simplesmente uma colônia dos grandes conglomerados internacionais das telecomunicações, sem nenhuma voz ativa no processo”. Do que decorre, ademais, graves implicações financeiras e orçamentárias em um momento de acirramento da crise econômica global: “Se for analisar, todos esses grupos que atuam no Brasil têm dívidas que somadas superam 100 bilhões de euros. Isso os faz pressionarem o Brasil pela remessa de mais dividendos aos acionistas de fora”.
Quanto ao acesso à internet, Possebom ressalta que o governo não tem a universalização da banda larga como meta, deixando ao mercado a missão menor de apenas massificá-la, dentro de suas próprias diretrizes e dinâmicas, inclusive por meio do acesso via celular. “O crescimento apresentado pela banda larga, desde o início do Plano Nacional de Banda Larga, se deu muito mais pelo desenvolvimento do próprio mercado, nos poucos lugares onde existe concorrência”.
A primeira parte da entrevista com Samuel Possebom pode ser inteiramente lida a seguir.
Correio da Cidadania: Falar de comunicações implica ampla gama de setores, temas e polêmicas no Brasil de hoje. Começando por um dos temas que estão amplamente na ordem do dia, a telefonia convencional e celular em nosso país, trata-se de setor recordista nas reclamações dos consumidores e que esteve sujeito a intensa ampliação nas fusões e aquisições de empresas nos últimos anos. Como estão, em sua opinião, os níveis de concentração e centralização na telefonia e como o governo tem lidado com este quesito através de seus órgãos reguladores?
Samuel Possebom: Evidentemente, o mercado de telecomunicações é concentrado em poucos operadores. São grandes grupos e conglomerados. Na telefonia móvel existe um pouco mais de competição, por haver quatro ou cinco empresas (se contar a Nextel) disputando mercado no país inteiro. Quanto ao mercado de telefonia fixa e de banda larga, em algumas cidades, há opções, mas, em outras cidades, não. Em grande parte do país, a única opção de telefonia fixa é a concessionária que também presta o serviço de banda larga.
Sendo assim, existe uma concentração, sem que se veja uma ação efetiva do governo no sentido de reduzi-la. O governo tem procurado estabelecer medidas que fomentem competição em mercados maiores, com múltiplas redes. O governo não vem tendo como alvo levar competição aos cerca de 4000 municípios que não têm opção na banda larga, salvo através do fomento à banda larga móvel, o que é uma alternativa. Porém, não há política específica de implantação de redes concorrentes ou de fomentar a desagregação de tais redes.
Correio da Cidadania: Circulam notícias sobre possível desoneração de cerca de 6 bilhões de reais para as lucrativas empresas de telefonia, além da possibilidade de a Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) ceder o potencial, até hoje inutilizado, de estoque de fibra ótica da Telebrás às empresas em troca de investimentos (que poderiam atingir 100 bilhões) na expansão da banda larga. O que pensa de tais medidas? Denotam uma nova e definitiva rodada de privatização no setor?
Samuel Possebom: Vamos colocar as coisas em perspectiva. Nem todos os assuntos mencionados estão relacionados no mesmo bojo.
Primeiramente, a política de desoneração do governo vem sendo pleiteada pelo mercado das telecomunicações há muito tempo. Uma política de desoneração traz um efeito positivo no sentido de estimular a construção de novas redes, mas o interessante de notar nesta política do governo é que nem o empresariado, nem suas empresas, estão satisfeitos com tais desonerações. Isso porque o governo exige contrapartidas que, do ponto de vista deles, não são factíveis. Trata-se de uma redução de impostos que, em tese, traz benefício ao consumidor, seja nas tarifas ou pelas novas redes, mas o mercado de operadoras não está contente. Tanto que existem críticas e se colocam dúvidas a respeito de tal política fomentar efetivamente mais investimentos em redes, tal como se espera.
Outra coisa é a questão dos bens reversíveis. Essa discussão é juridicamente super complicada. Se conversarmos com três ou quatro advogados do setor, sejam advogados de empresas ou de defesa do consumidor, vemos que existem divergências a respeito de como a questão dos bens reversíveis deve ser enfrentada e trabalhada. Quando o governo estabeleceu a regra da privatização, em 1998, deixou, propositalmente, esse assunto meio vago, ambíguo.
Hoje, temos um cenário regulatório pouco preciso, que dá margem a interpretações para um e outro lado. Há quem diga que as redes são patrimônio da União, devendo voltar a ela ao final das concessões; e há quem diga que as empresas viraram donas desses bens reversíveis através das concessões, e que cabe a elas devolverem ao governo em 2025, mediante indenização, os bens que sejam necessários à prestação do serviço de telefonia fixa.
É uma discussão jurídica que está muito complicada. Não dá pra cravar que as empresas estão se apropriando de um bem da União e o governo está entregando um patrimônio público. O que se pode dizer é que o modelo estabelecido em 98 e as regras estabelecidas lá atrás são suficientemente imprecisos e ruins, a ponto de hoje se ter uma discussão jurídica sem posição definitiva. E a bomba vai estourar em 2025, porque, ao chegar lá, uma série de empresas irá à justiça, questionando as regras dos bens reversíveis, com a Anatel sem posição definida a respeito do que cobrar ou não das empresas. Corre-se até o risco – digo isso porque a justiça pode decidir assim – de o governo ter de pagar ainda mais indenizações às empresas, em 2025.
Portanto, a falha está no modelo estabelecido em 1998 e na falta de cuidado e precisão de suas regras.
Por fim, sobre os investimentos de 100 bilhões de reais, de acordo com a informação que temos, não se trata somente de bens reversíveis. Apesar dos boatos, já apuramos que o governo não tem posição fechada quanto a isso. Existem vários modelos que estão em estudo, mas o que parece estar sendo efetivamente discutido é uma política de investimentos em infraestrutura de telecomunicações. Assim como o governo tem estabelecido essas políticas na área de portos, aeroportos, estradas, energia, infraestrutura em geral, também existe uma política de investimento para as telecomunicações em estudo. Mas não sabemos quais serão as regras de tais políticas.
Correio da Cidadania: Dessa forma, não é correto, ainda, afirmar que tais medidas configurariam um aprofundamento das privatizações.
Samuel Possebom: Acho que não. Esse foi o tom das matérias da imprensa, dando a entender que o governo ia usar os bens reversíveis como moeda de troca no processo. Mas não sei, realmente, se uma matéria publicada na Folha, por exemplo, serviu de balão de ensaio e o governo mudou de posição, ou se efetivamente não se discutia o fato.
A informação que temos é de que os bens reversíveis não estão sendo tratados no âmbito dessa política de investimentos em infraestrutura. O que pode estar sendo debatido, isto sim, é uma política de investimento em uma nova infraestrutura, que não seria sujeita às regras das concessionárias. Tal política estaria regida pela Lei do Regime Privado e, portanto, sem bens reversíveis, controle tarifário e universalização, entre outros princípios inerentes às regras das concessões.
Correio da Cidadania: Acredita que tais medidas citadas resultem do fracasso quanto ao objetivo de ampliação da inclusão digital, chegando-se a uma possível universalização, com a extensão da rede de banda larga, em um setor que tem direito praticamente assistido para não cumprir nem mesmo a velocidade contratada na rede banda larga?
Samuel Possebom: Com relação à política de universalização da banda larga, simplesmente não existe. O governo não tem essa política hoje. Existe uma política, que inclusive ele ressalta, de massificação da banda larga. Por que é importante falar da diferença entre essas duas coisas (universalização e massificação)? Porque, quando se fala em universalização, deve-se obrigatoriamente vincular esses serviços às características de uma concessão do serviço de telecomunicações. O que implicaria em controle tarifário, universalização do acesso à banda larga e reversibilidade dos bens. Hoje, todas as políticas estabelecidas pelo governo Dilma, desde o começo, têm buscado a massificação da banda larga. Se têm sido políticas efetivas ou não, é outra discussão.
Eu, particularmente, acredito que o crescimento apresentado pela banda larga desde o início de tais políticas se deu muito mais pelo desenvolvimento do próprio mercado de banda larga, nos poucos lugares onde existe concorrência. Um crescimento natural do mercado. Tanto que, se olharmos os números, os acessos decorrentes do Plano Nacional de Banda Larga (PNBL) somam não mais de 2 milhões. O crescimento da banda larga nos últimos anos, concentrado principalmente na telefonia móvel, deve ser atribuído, portanto, ao próprio desenvolvimento do mercado, porque as pessoas querem comprar banda larga, o produto está disponível, houve aumento de renda da população e a internet hoje em dia é vista como algo tão importante como celular e energia elétrica.
Deste modo, ainda existe uma deficiência muito grande para fazer a competição chegar ao Brasil inteiro. Um problema ainda não resolvido e uma dor de cabeça para o governo. A perspectiva é realizar o objetivo através da banda larga móvel, mas aí existe uma série de discussões técnicas e mercadológicas a respeito da viabilidade, pois estamos falando de banda larga com altíssimas capacidades.
Correio da Cidadania: Como enxerga o papel que a Anatel tem desempenhado em meio a esta conjuntura?
Samuel Possebom: A Anatel hoje é um órgão regulador extremamente alinhado com o governo. Eu diria que nunca na história da Anatel, talvez nos primeiros anos de existência, houve uma agência com tamanha sintonia com o poder Executivo e o Ministério das Comunicações (MiniCom). Isso, por um lado, é positivo, porque obviamente se agiliza a implementação de algumas políticas estabelecidas pelo Ministério. Mas, por outro lado, também é negativo, porque a agência fica a reboque de decisões políticas que são ponderadas pelo MiniCom, muitas vezes contrárias ao interesse do consumidor ou até das empresas reguladas.
A Anatel hoje tem trabalhado praticamente como um órgão implementador das políticas do Ministério das Comunicações, com algumas inovações importantes. Ela está trabalhando um novo conceito de regulação do mercado de atacado, uma medida muito positiva e aguardada há muitos anos, ainda que falte uma efetivação de suas regras. Não sabemos como será na prática. Teve iniciativas positivas na questão do controle de qualidade dos serviços de banda larga, mas, de toda forma, é uma agência que está muito alinhada ao MiniCom, para bem e para mal.
Correio da Cidadania: Como está e como pensa que deve ser a participação de estrangeiros no setor de telecomunicações de uma forma geral, nas redes de telefonia, internet e TV?
Samuel Possebom: Essa é uma questão que está resolvida desde 1997, quando foi promulgada a Lei Geral de Telecomunicações. Aliás, até antes, em 1995, quando se mudou a Constituição, permitindo que empresas estrangeiras tivessem controle sobre empresas de telecomunicações do Brasil. Falar em revisão desse modelo é complicado porque praticamente todas as empresas do país são controladas por grandes conglomerados internacionais. Temos a Telecom Itália (TIM), o grupo Telefônica (controlador da Vivo), a Portugal Telecom (na Oi), o grupo Vivendi (na GVT) e o grupo America Móvel (na Embratel, Net e Claro).
Portanto, existe uma predominância evidente de grupos estrangeiros no controle das teles brasileiras. Isso traz um aspecto preocupante, visto que as empresas estrangeiras passam por um momento crítico em relação à saúde financeira de suas matrizes. Se formos analisar, todos esses grupos que atuam no Brasil têm dívidas que, somadas, superam 100 bilhões de euros. Essa conjuntura as faz pressionarem, aqui no Brasil, pela remessa de mais dividendos para os acionistas de fora do país, porque os recursos das matrizes ficam mais escassos. O que, obviamente, impõe restrições aos seus investimentos internos. O pior dano, no entanto, e basicamente, é o Brasil ter sido praticamente excluído do jogo das telecomunicações, do ponto de vista de ser um player ativo.
Hoje o Brasil é simplesmente uma colônia dos grandes conglomerados internacionais das telecomunicações, sem nenhuma voz ativa no processo. Assim, as grandes decisões tomadas, do ponto de vista estratégico ou tecnológico, têm pouca ou nenhuma participação brasileira, porque o país vem a reboque, as empresas daqui não são controladas por grupos brasileiros.
Em 2008, com a fusão da Brasil Telecom com a OI, o governo tentou criar um ‘campeão nacional’, pra fazer o país crescer internacionalmente no cenário. A iniciativa se mostrou um fracasso absoluto, tanto que o grupo Oi é controlado por uma empresa portuguesa (Portugal Telecom), o que não é segredo pra ninguém.
Creio ser este, então, um ponto não mais discutível, porque as mudanças na Constituição e na legislação ocorreram há 15 anos. Nova alteração é praticamente inviável, não vejo como acontecer. E hoje o Brasil, infelizmente, é coadjuvante no cenário internacional. Eu gostaria que as empresas brasileiras, ou as que estão aqui estabelecidas, tivessem um pouco mais de voz ativa, mas não vejo isso acontecendo numa perspectiva de curto prazo.
Correio da Cidadania: Como vê, nesse aspecto, a Telebrás hoje? Acredita que a estatal ainda possa ter ressuscitado um papel significativo no setor?
Samuel Possebom: Não. A Telebrás surgiu com a ideia de fazer concorrência às empresas privadas de telecomunicações. Mas mesmo que os princípios originais tivessem sido mantidos, mesmo que a gestão do Rogério Santana tivesse sido mantida, é impossível desenvolver a Telebrás sem dinheiro e pesados investimentos do governo. É impossível. E o governo não a elegeu como prioridade no desenvolvimento das infraestruturas de telecomunicações do país. Hoje ela é um player secundário, praticamente não incomoda as grandes, cumprindo um pouco daquele papel planejado em 2009, 2010, no PNBL. Mas se trata de um papel muito coadjuvante em relação aos grandes players. Não vejo um cenário de mudança, o que iria requerer uma quantidade de investimentos e operacionalidade que a Telebrás não tem hoje. Pra se dotá-la de tais condições, levaria muito tempo, o que demandaria uma política de governo de longuíssimo prazo.
Além disso, ela acabou virando um receptáculo de tudo que o governo quer resolver e não tem muita ideia de como fazer. Não tem foco de atuação em mercado nenhum. Ora ouvimos a Telebrás colocada como player importante no mercado corporativo, no mercado de provedores de acesso, ora ouvimos que será provedora da infraestrutura da Copa, ora ouvimos que será provedora da infraestrutura estratégica de satélites e cabos submarinos do Brasil. Ouvimos falar até mesmo que será provedora no modelo universalizado de acesso à banda larga. Mas, efetivamente, não há nada acontecendo, a Telebrás é um player muito pouco significativo no mercado brasileiro e não incomoda as empresas.
Correio da Cidadania: Quais as perspectivas que se colocam para o setor e, especialmente, para o consumidor diante desse quadro? Discussões mais progressistas ainda poderão ser levadas a cabo por este Congresso?
Samuel Possebom: Os debates que tivemos nos últimos dois anos com relação aos direitos do consumidor no setor são importantes. A cobrança por investimentos, seja da parte do governo cobrando as empresas, seja da parte das empresas pedindo ambiente mais favorável aos investimentos, seja da parte dos consumidores exigindo mais qualidade nos serviços, é favorável. Quanto mais mídia e debate sobre o assunto, mais pressão se coloca sobre os reguladores e formuladores de política, além das empresas, pra que prestem serviço de qualidade. Isso é indiscutível.
No entanto, será que no atual cenário das telecomunicações é possível avançar muito além do que se tem hoje? Eu não tenho resposta, acredito que o governo esteja buscando alternativas, a fim de extrair mais do mercado das telecomunicações. Por outro lado, existe uma realidade inegável, de que as empresas estão em situação financeira muito complicada. Principalmente suas matrizes no exterior, mas sem excluir as empresas daqui. Falo de maneira geral, sendo alguns casos muito relevantes.
Tal situação cria um constrangimento, uma limitação. Não existe milagre. Não adianta dizer, do dia pra noite, que a banda larga será rápida, barata, universal e de boa qualidade. Isso não vai acontecer. Só acontece com investimento, planejamento e um ambiente político e regulatório bem definido.
Correio da Cidadania: Mas com esse acúmulo de debates, não acredita haver chances de mobilizações sociais significativas em torno aos direitos dos consumidores, como, por exemplo, na defesa da universalização e da modicidade tarifária?
Samuel Possebom: Sem dúvida. É fundamental os órgãos de defesa do consumidor e os movimentos de defesa da banda larga universal na sociedade cobrarem isso, sem juízo de valor sobre as estratégias, corretas ou não, ou sobre os argumentos, corretos ou não. Quanto mais discussões sobre tais questões, mais se coloca o debate das telecomunicações no centro das atenções, na mídia, e mais se estabelece uma agenda positiva.
Valéria Nader, jornalista e economista, é editora do Correio da Cidadania; Gabriel Brito é jornalista.
|
Friday, 12 April 2013
FRANCISCO FERNÁNDEZ BUEY
Compartilhando publicações de FRANCISCO FERNÁNDEZ BUEY
De la democracia participativa
Redes que dan libertad
Buscando un punto de vista sobre el choque cultural.
Crisis de civilización
Guevara em Bolivia. Cuarenta años después
Filosofía de la sostenibilidad
Informe sobre Bolivia
Globalització i altermundisme
“La política como ética de lo colectivo”
Multiculturalidad y democracia: el ejemplo de Bolivia
Sobre el encuentro entre culturas. una perspectiva ético-política.
Sobre choque entre culturas, racismo y xenofobia
Sobre multiculturalidad en estados plurinacionales.
“¿Quiénes son en verdad los bárbaros? la respuesta de bartolomé de las casas”
¿Es el decrecimiento una utopía realizable?
Para el debate sobre multiculturalismo
Un homenatge a Francisco Fernández Buey, catedràtic de Filosofia del Dret, Moral i Política. Filòsof i escriptor. Professor d'Història de les Idees i Filosofia Política a la UPF. Autor de diversos assajos: Ensayos sobre Gramsci,Contribución a la crítica del marxismo cientificista, Discursos para insumisos discretos, Redes que dan libertad, La barbarie: de ellos y de los nuestros,...
Aquí es poden veure alguns assaigs i articles d'opinió publicats a diferents webs d'Internet, una relació bibliogràfica i material audiovisual.
Subscribe to:
Posts (Atom)